+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Компетенция конституционного суда рф по расмотрению жалоб граждан

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Статья 3.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Каждый имеет право защищать принадлежащие ему права и свободы, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. В настоящее время граждане все чаще обращаются в Конституционный Суд РФ.

Жалобы лучше, решений больше

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С.

Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. Падалко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась с жалобой к председателю областного суда, на которую был дан ответ заместителем председателя областного суда.

Из данного ответа следовало, что заявительница направила в областной суд два обращения, в которых, по сути, выражала несогласие с судебным актом. В связи с этим ей сообщалось о том, что порядок обжалования судебного акта был разъяснен в его резолютивной части, а иного способа проверки законности данного акта не предусмотрено.

Заявительница посчитала незаконным направление ее обращения на рассмотрение должностному лицу, которому оно не предназначалось, а потому подала жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации. Сотрудник аппарата Верховного Суда Российской Федерации перенаправил данное обращение в Совет судей Российской Федерации, к чьей компетенции относится разрешение поставленных в нем вопросов, о чем уведомил заявительницу.

Иные представленные заявительницей материалы свидетельствуют о том, что она выражала несогласие с полученным ответом, однако должностные лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации не выявили нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 части 1 и 4 , части 1 и 2 , 21, 23, 24, 29 части 1, 3 и 4 , 32 часть 1 , 33, 45 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют переадресовывать обращение гражданина в произвольно выбранные государственный орган или должностному лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию.

Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Поэтому оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

В каких случаях Конституционный Суд РФ откажется рассматривать жалобу

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации [ Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Статья

Вы точно человек?

Конституционный суд России за год рассмотрел рекордное число дел Текст: Были, конечно, пиковые по нагрузке годы - прежде всего рекордный й более 20 тысяч обращений , й более 19 тысяч , в какой-то степени й и й свыше 18 тысяч. А в остальном в гг. Например, в году обращений было 14 - ненамного, но больше, чем в и гг. Любопытно, что иногда увеличение количества обращений связано отнюдь не с какими-то тенденциями в законодательстве и в правоприменении, а с опасениями граждан относительно возможных законодательных новаций.

Заказать новую работу Оглавление Введение 3 1. Правовая основа деятельности Секретариата Конституционного Суда России по рассмотрению жалоб граждан и их объединений 5 2. Проблема выявления подведомственности обращений 8 Заключение 13 Список использованных источников 14 Введение За период с года по июнь года в Конституционный Суд Российской Федерации поступило около тысяч жалоб от граждан и их объединений. Определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и о прекращении производства по делу Судом за этот же период было вынесено чуть более 9 тысяч, постановлений в порядке части 4статьи Конституции Российской Федерации1 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием Нетрудно проследить, сколь значительное количество обращений непосредственно Судом вообще рассмотрено не было, а завязло на этапе предварительного рассмотрения Секретариатом при этом стоит учесть, что рассмотрение дел по нескольким обращениям может быть объединено Судом в одно производство.

Трунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

Как правило, это обусловлено ошибками, допускаемыми самим заявителем, причем еще на стадии оценки целесообразности обращения в КС РФ в принципе. Чтобы таких ошибок, по возможности, избежать, ниже приводится перечень распространенных случаев, в которых КС РФ, скорее всего,откажется рассматривать жалобу.

An error occurred.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Компетенция Конституционного Суда РФ. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ.

Жалобы лучше, решений больше

Право на судебную защиту в Республике Беларусь закреплено на конституционном уровне: В Кодексе Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей реализация конституционной гарантии на судебную защиту определена в качестве важнейшей задачи судов. Конституционный Суд Республики Беларусь как орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, обеспечивая верховенство Конституции и ее непосредственное действие, своей деятельностью, во-первых, защищает конституционные права и свободы граждан, во-вторых, обеспечивает полноту реализации конституционного права каждого на судебную защиту. Конституционная жалоба Способы реализации прав граждан на судебную защиту посредством конституционной юстиции имеют различия в разных государствах с учетом особенностей правовой системы страны, национальных традиций и других факторов. Наиболее распространенным видом доступа граждан к конституционному правосудию является конституционная жалоба. При этом особое значение для эффективного рассмотрения конституционных жалоб граждан имеют так называемые фильтры, с помощью которых конституционный суд освобождается от перегруженности, вызванной необходимостью рассмотрения не входящих в его компетенцию обращений, сосредоточивает свое внимание на проблемах конституционности нормативных правовых актов. Ими выступают органы и лица, к которым поступает обращение гражданина до его поступления в конституционный суд.

Во сколько оценивается состояние Рябинского: Knyazhna-Nataly yandex. Зорькин сказал: Конституционный Суд защищает права и свободы человека присущими ему средствами, и граждане вправе рассчитывать на то, что Конституция дает им такую возможность. В случаях Конституционный Суд вынес в пленарном заседании определение об отказе в принятии обращений граждан и их объединений к рассмотрению 3. Таким образом, 98 жалоб граждан так и не дошли до Судей Конституционного Суда. Зорькин называет другие цифры:

За период с года по июнь года в Конституционный Суд Российской Федерации поступило около тысяч жалоб от граждан и их.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание КС РФ 17 октября 2018 года
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.