+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Вопросы адвоката судебному эксперту по экспертизе трупа

Вопросы адвоката судебному эксперту по экспертизе трупа

Чем экспертиза причин смерти новорожденных отличается от установления причин смерти взрослых? Экспертиза причин смерти новорожденных предполагает исследование трупа младенца для установления того, было ли совершено активное или пассивное детоубийство — оставление ребенка без помощи и ухода. Необходимость принимать во внимание возможность пассивного детоубийства — первое отличие экспертизы причин смерти новорожденных от исследования трупов взрослых. Новорожденным человек считается в течение первых 24 часов после появления на свет. Отсюда — появление у экспертизы причин смерти новорожденных задач и вопросов, которые неприменимы при исследовании гибели взрослых: Был ли умерший действительно новорожденным?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Профессиональные новости Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам Судебная экспертиза — давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз, которые являются одним из наиболее важных источников доказательств и находят широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Качество вопросов эксперту судебно-медицинской экспертизы

В данной статье автор не пытается изложить все вопросы, связанные с работой адвоката с заключениями судебных экспертиз по уголовным делам, и останавливается лишь на некоторых, довольно важных аспектах защиты, которые наиболее часто встречаются в практике адвокатов на предварительном следствии и в судах.

В соответствии со ст. Наиболее ответственным этапом проведения судебной экспертизы в уголовном деле являются оценка и использование заключения эксперта. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

Однако на практике очень часто встречаются такие случаи, когда и сама экспертиза, и исследуемые ею объекты должны признаваться судом недопустимыми доказательствами, так как были получены посредством следственных действий с нарушением закона.

Приведу конкретный пример из своей практики. Приговором Эжвинского федерального районного суда г. Сыктывкара от 6 июля года К. Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 26 января года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 6 июля года был оставлен без изменения.

Председатель Верховного Суда Республики Коми надзорная инстанция отказал в принесении протеста на предмет отмены состоявшихся судебных решений и указал, что доводы защиты нельзя признать обоснованными.

Автор статьи вступил в дело на данной стадии, осуществляя защиту К. По данному уголовному делу также были привлечены к уголовной ответственности и осуждены С. Согласно приговору, К. В обоснование вывода о доказанности вины К. Каких-либо других доказательств вины К. Тщательное изучение и анализ материалов уголовного дела показал, что по целому ряду причин судебно-медицинская экспертиза, проведенная потерпевшей М.

Так, в нарушение ст. В данном акте заключения было указано, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. В то же время указанная статья УПК РФ никакого отношения к даче заведомо ложного заключения не имеет.

Более того, вообще не существует такого Кодекса. Многие следователи, судьи и, к сожалению, адвокаты считают, что разницы между двумя этими Кодексами не существует и речь идет об одном и том же кодексе. Однако, по мнению автора статьи, речь в этом случае прежде всего идет о культуре следствия.

Если следователь или судья не видит разницы между указанными терминами, то бесполезно ждать от него профессионального отношения к своим обязанностям.

Кроме этого, судебно-медицинскую экспертизу проводила судебно-медицинский эксперт М. Она же участвовала в деле в качестве специалиста при судебно-медицинском освидетельствовании потерпевшей М.

В то же время, согласно ст. В связи с тем что указанная экспертиза проведена с нарушением уголовно-процессуального закона, лишающим ее доказательственного значения, суд не имел права ссылаться в приговоре на нее как на доказательство по делу.

Кроме этого, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей М. Однако данное направление в деле отсутствовало и было неясно, на каком основании было проведено освидетельствование потерпевшей М. Суд этот вопрос также оставил без внимания.

Еще больше удивил вывод суда, основанный на заключении судебно-медицинской экспертизы, связанный с квалификацией действий К. В то же время, как следовало из заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей М.

Поэтому непонятно, на чем был основан вывод суда о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Не имели никакого доказательственного значения и заключения судебно-биологических экспертиз, на которые также сослался в приговоре суд как на одно из доказательств вины К.

Так, согласно постановлению о назначении указанных экспертиз, а также материалам уголовного дела, плавки потерпевшей М. При выемке плавки не упаковывались.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, указанные плавки были осмотрены в тот же день в помещении прокуратуры и упакованы в бумажный пакет, заклеенный биркой с подписями только понятых.

Однако на биологическую экспертизу вещественное доказательство поступило в другой упаковке - "свертке из белой бумаги" - и с подписями не только понятых, но и следователя, бирка отсутствовала. Где, когда, кем, при каких обстоятельствах и с какой целью это вещественное доказательство переупаковывалось, было неизвестно, и судом данный вопрос также не исследовался.

Вообще вызывало большое сомнение, что поступившие на биологическую экспертизу плавки потерпевшей - именно те плавки, которые были изъяты у нее в помещении ЦРБ.

Так, согласно протоколу выемки, изымались плавки, а на экспертизу поступили трусы. Размеры пятна на плавках трусах , которые должны были исследоваться, в протоколе изъятия были одни, а в заключении экспертизы - другие. Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, плавки осматривались В данном акте заключения также было указано, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.

Кроме этого, к моменту проведения данной экспертизы указанный Уголовный кодекс уже не действовал. В материалах дела отсутствовали постановления и протоколы изъятия образцов крови и слюны у потерпевшей и обвиняемых, в том числе и обвиняемого К.

В связи с этим было неясно, где, когда, кем и при каких обстоятельствах изымались указанные образцы и что за образцы поступили на исследование и подверглись исследованию.

Автор статьи отмечает, что в одном заключении речь шла о двух судебно-биологических экспертизах. Однако из заключения было неясно, предупреждался ли эксперт об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по обеим экспертизам или только по одной.

В частности, эксперт не был вообще предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть в акте полностью отсутствовала и поэтому убедиться в научности и обоснованности, а следовательно, и в правильности вывода эксперта ни суду, ни сторонам не представлялось возможным.

Данные исследования проводились на основании направления судебно-медицинского эксперта. Однако такое направление в материалах дела также отсутствовало. В итоге следует отметить, что в соответствии с ч. Однако справедливости ради следует отметить, что данные ошибки со стороны следствия и суда стали возможны также и в результате непрофессионального отношения адвокатов защитников к своим обязанностям.

Следует отметить, что такие случаи неединичны. В указанной статье автор приводит целый ряд примеров по делу А. В то же время анализ многих дел показывает, что существуют определенные принципы методы , которыми должны руководствоваться адвокаты защитники при работе с судебными экспертизами по уголовным делам.

Поэтому первым этапом оценки заключения эксперта является его научная достоверность, то есть установление соответствия фактов действительности. Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта, которые должны сочетаться: При анализе этих двух способов существенное значение имеет выяснение следующих вопросов: Компетентны ли эксперты?

Подавляющее большинство судебных экспертиз РФ проводится в настоящее время специально подготовленными экспертами - сотрудниками государственных учреждений судебной экспертизы. В иных случаях вопрос о компетентности эксперта требует специального разрешения.

В связи с этим адвокату при изучении заключения экспертизы необходимо в первую очередь обращать внимание на компетентность эксперта. Эти данные адвокат может почерпнуть из вводной части заключения. Приведу один из примеров из своей практики.

Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор по делу С. В основу обвинительного приговора суд положил заключение судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд в приговоре указал, что "компетентность и обоснованность эксперта К. В надзорной жалобе автор статьи поставил под сомнение это утверждение суда и указал, что суд не учел, что К.

Указанное обстоятельство, по мнению защиты, имело важное значение, так как судебно-медицинская экспертиза, проведенная К. Так, эксперт в пределах своей компетенции должен устанавливать механизм и причину дорожно-транспортного происшествия.

К примеру, происшествие произошло вследствие поломки деталей автомобиля. Поломаться же они могли из-за повышенного износа, неправильного технического обслуживания и ремонта в автохозяйстве или некачественного изготовления на заводе.

Все эти причины поломки деталей, приведшие к происшествию, должен привести эксперт. Кажется, очень простое и легко выполнимое требование закона. Однако на практике это требование закона не выполняется и делает заключение эксперта незаконным, что и необходимо использовать адвокату в своей работе.

Так, по делу А. Как следует из заключения данной экспертизы, она была проведена в период с В данном акте заключения указано, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по "ст. Как легко убедиться, указанные статьи УК РФ никакого отношения к заведомо ложному заключению не имеют.

По многим экспертизам особенно это касается судебно-медицинских экспертиз проводятся дополнительные исследования, на основании которых в дальнейшем эксперты и дают окончательное заключение.

Однако, как показывает практика, специалисты, которые проводят эти исследования, почему-то не всегда предупреждаются об уголовной ответственности по ст. Автор статьи полагает, что и в этом случае заключение эксперта должно признаваться как проведенное с нарушением действующего законодательства, а следовательно, такое заключение также не должно иметь юридической силы.

По нашему мнению, адвокат, обнаруживший при работе с заключением данное нарушение, просто обязан поставить вопрос в своей жалобе о незаконности проведения данной экспертизы. Подвергнуты ли исследованию подлинные объекты? Адвокат должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты с места происшествия, что не произошло смешения вещественных доказательств с образцами и т.

С этой целью сопоставляются индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколе их изъятия, осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта. Приведу характерный пример из своей адвокатской практики. На основании ст. Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 мая года приговор оставлен без изменения.

Находясь в г. Санкт-Петербурге, куда В. При осмотре автомобиля в тот же день работниками таможни "марихуана" в количестве 6,3 грамма была обнаружена и изъята, а при проведении дополнительного осмотра автомобиля 10 января года была обнаружена и изъята "марихуана" в количестве ,5 г, спрятанная в запасном колесе автомобиля.

Признавая В. При этом ссылка на это доказательство была сделана при отсутствии достоверных данных о том, что предметом исследования эксперта действительно явилось вещество, изъятое в автомобиле, которым управлял В.

Согласно акту таможенного досмотра от 28 декабря г.

Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам

В данной статье автор не пытается изложить все вопросы, связанные с работой адвоката с заключениями судебных экспертиз по уголовным делам, и останавливается лишь на некоторых, довольно важных аспектах защиты, которые наиболее часто встречаются в практике адвокатов на предварительном следствии и в судах. В соответствии со ст. Наиболее ответственным этапом проведения судебной экспертизы в уголовном деле являются оценка и использование заключения эксперта. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

8 вопросов, на которые защитник должен найти ответы при работе с экспертным заключением

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Как мне получить документы из больницы и из бюро медицинской судебной экспертизы? Мой отец умер в больнице в году в Москве. Сказали, что выбросился из окна больницы, покончил жизнь самоубийством. Сейчас в году открылись какие-то невероятные подробности произошедшего.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

РУ Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу. Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст.

В частности, сегодня адвокат при помощи квалифицированного специалиста может опровергнуть любое необоснованное экспертное заключение, чего ранее можно было добиться с большим трудом.

Качество вопросов эксперту судебно-медицинской экспертизы cтоимость экспертизы Заказать Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону. Медицинская экспертиза, она же судебно медицинская экспертиза, продолжает оставаться одной из самых востребованных и в то же время наиболее сложных и дорогостоящих судмедэкспертиз , которые проводятся нашими судебно-медицинскими экспертами-медиками. Судебно-медицинскую экспертизу назначают судебно-следственные органы, чтобы разрешить вопросы медико-биологического характера, которые возникли в процессе расследования уголовных и гражданских дел и потребовали специальных медицинских познаний.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ АДВОКАТА С ЗАКЛЮЧЕНИЯМИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники. Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности.

.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

.

Частые вопросы по медицинским экспертизам

.

С ЗАКЛЮЧЕНИЯМИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Н.П. должны руководствоваться адвокаты (защитники) при работе с судебными эксперта вытекает еще и из неправомерных вопросов к эксперту, когда тот не была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа гр-на А-на.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правила назначения экспертизы в суде
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pratquismal72

    Т.е никак . Или совсем без ФОП или все официально. Выбирайте из двух зол меньшее.

  2. Эмиль

    Ну зашибись советы от том, как общаться с охраной)))

  3. Стела

    Я вот лично не хотел бы, чтобы кто-то из не очень честных людей учился по таким курсам .

  4. Каролина

    В Днепре патрульная крышует уличные ночные гонки по городу и торговлю, все как и было, живем по новому : бесполезные они увы.

  5. gratoncolko

    На майдане допрыгались. тут же до протестовались. слов нет какие же у нас люди бестолковые. а мы ещё обижаемся на правительство. да правительство дрянь, но какой народ такое и правительство и нам от этого никуда не деться. хоть петю ставь, хоть митю, хоть клаву, кого угодно. пока народ не изменится ничего не поменяется.

  6. meitanreto

    Не выгодно сдохни.

  7. diamabecon

    Ура Навальный в Украине 🇺🇦